Солженицын во-первых не еврей, вы бы еще Шолохова написали, а во-вторых, действительно, русская литература XX века сравнения с литературой века XIX не выдерживает.
И это конечно тонко, как вы все время переводите стрелки на премии мира и по литературе. Мы же о научных номинациях - по физике, химии, физиологии и медицине и экономике. Не придуривайтесь.
Я знаю, что Солженицын не еврей. Я его привела в качестве примера того, что Нобелевская премия ещё не есть показать талантливости того, кому её вручили. А что Вы имеете против номинаций в области искусства? Или одарённость в искусстве не связана с интеллектом?
Научные номинации дело тоже непростое. Научные открытия сейчас всё же делает коллектив, а во главе коллектива часто оказываются люди еврейского происхождения в силу тех причин, которые я уже выше обрисовывала.
Цитата
Не придуривайтесь.
Меня такие вещи не задевают, я не модератор.

Цитата
У ашкенази высокий IQ и ВНЕЗАПНО, они вносят огромный вклад в развитие науки. У негроидов низкий IQ и их вклад... Ну вы поняли.
Я так понимаю, Линн Вам понравился своими выводами про негроидов. Да, за это Линну можно простить даже тот метод, которым он посчитал IQ для многих популяций мира.

Внезапно, ашкеназы стали вносить "огромный вклад" в науку тогда, когда стали получать практически поголовно высшее образование. А до этого в науку вкладывали как-то в основном не ашкеназы. И опять же вопрос, как давались все эти премии?
Цитата
Про монголов вы сами уже написали. Причем Линн это в монографии (которую вы читали) специально оговаривает.
Странно, что Вы это не написали раньше меня.

Скажите, и Вас устраивает этот метод Линна, когда коэффициент монголов посчитали как среднее арифметическое между коэффициентами китайцев и русских, а коэффициент казахов как среднее между коэффициентами русских и иранцев? Как это в расовом плане?

Монголы расово это что-то среднее между русскими и китайцами, а казахи что-то среднее между русскими и иранцами?

Вы находите это правильным?